C'est la preuve que lorsqu'un pays se met au travail, il arrive a s'en sortir et se développer malgré la pression des superpuissances qui souhaitent le démolir uniquement à cause de sa volonté d'avancer et de maîtriser les technologies les plus avancées.
Bravo aux scientifiques iraniens ! nous sommes fiers de vous !
Voyons ce que racontent les médias occidentaux :
* La tribune : En lançant une fusée, l'Iran réussit une nouvelle démonstration de force
* L'express : La technologie de lancement des satellites est utilisable pour placer des armes dans l'espace
* Nouvel Obs : Un lancement qui isolera l'Iran selon l'Occident
Communiqué AFP
Film BBC
11 commentaires:
Depuis des décénies, des centaines de satéllites USA, russes, anglais, français, israliens, indiens, chinois, brésiliens, japonais - il y a a même eu un petit bidule marocain, je vous jure - italiens, etc...etc.....
Alors pourquoi l'iran n'aura-t-il pas le droit d'avoir son ou ses satéllites?
Au nom de quoi un état normalement constitué serait-il privé du droit de mettre au point une technologie spatiale?
Parce que les USA et Israël - ou plutôt ISRAEL et les usa - en ont décidé ainsi?
En dehors de l'effet de propagande, quel intérêt pour ce pays de se payer une telle technologie?
Se faire respecter Philco !!
Se faire respecter dites-vous, mais je pensais qu'il s'agissait d'un satellite de communication...
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080817/tsc-iran-espace-communication-2elead-c2ff8aa.html
Pour moi, le problème n'est pas que l'Iran place un satellite de télécoms en orbite. Je suis ravi pour eux. C'est très bien. Ce qui est plus gênant, c'est effectivement l'usage que l'Iran peut faire de cette technologie. Faire des fusées pour aller dans l'espace, c'est très bien. En faire usage pour bombarder ses voisins, c'est tout de suite moins "cool". Je ne dis pas que c'est l'usage que l'Iran en fera, mais admettez tout de même qu'il est normal que les pays en ligne de mire s'en inquiète. Si l'Iran était un pays pacifique et amical, nul ne se plaindrait. Malheureusement, l'histoire récente prouve que ce pays n'a pas que des intentions pacifiques.
Je ne crois pas une seconde que l'Iran ait la moindre intention de mettre ses menaces à l'égard d'Israel à exécution. La position provocatrice affichée par Ahmadinejad n'a qu'un but: masquer son fiasco économique en mobilisant son peuple dans cette attitude de héros du monde musulman anti occidental. Bombarder Israel? D'abord la dimension la plus grande de son territoire ne dépasse pas 120 km ce qui revient à punir tout autant ses voisins arabes! Ensuite, Ahmadinejad sait que son pays se ferait vitrifier dans les heures qui suivraient une pareille initiative. Non, l'attitude d'Ahmadinejad est la conséquence d'un échec d'un modèle social sans le moindre avenir (comment espérer une quelconque effectivité économique avec une économie étatisée à près de 50%???). La bêtise occidentale est de le diaboliser en lui faisant subir un blocus qui ne profite qu'à lui. Ce blocus peut lui servir d'alibi à sa faillite économique et devient contre productif. Mais cette attitude profite également aux neo cons et aux faucons israéliens pour justifier leurs positions impérialistes et, pour les premiers, masquer la catastrophe irakienne. Ainsi la politique d'Ahmadinejad le sert autant qu'elle sert la politique de ses "adversaires". C'est la raison pour laquelle personne n'ira à la rupture: les iraniens ont trop à perdre et les américains ne peuvent pas se permettre une nouvelle flambée du pétrole dans le contexte de crise actuel.
@ tous
Je n'ai aucune sympathie particuière pour le régime des ayatollahs....Mais ...mais....
Que ce soit un satéllite de communication ou d'observation, ou un simple gadget ou une lubie pour faire diversion quant aux problèmes internes, je ne vois pas en quoi l'Iran n'aurait pas le droit d'avoir son sattélitte!
La question est bien celle-là et pas une autre?
Pays pacifique, l'Iran? Jusqu'à preuve de contriaire, il n'a attaqué personne. L'Iraq a été l'agresseur dans les années 80.
Israël est prêt à en découdre avec l'Iran, dont le seul tort est de laisser un "président" qui ne prséside rien du tout ni ne décide rien du tout, pérorer pour amuser la galerie!
Si les USA n'attaquent pas l'Iran, Israël le fera en prétendnant que sa sécurité est en jeu!
@ Philco
Rappelons-nous les années 60 et De Gaulle...Quelntérêt avait la France à vouloir disposer sa propre arme atomique ....Bizarre...On accepte certaines approches ppour les occidentaux et on les refuse pour les orientaux ...
@Hmida
Où as-tu lu que j’étais contre la possession de l’arme nucléaire par l’Iran ???? J’ai justement expliqué que j’étais persuadé qu’ils ne l’utiliseraient jamais et que tout cela n’était que propagande. S’ils veulent dépenser les milliards que nécessite un vrai programme nucléaire opérationnel, qu’ils le fassent ! Je pense simplement que, compte tenu de l’avance technologique incommensurable qu’a l’Occident ou Israel avec des armes d’interception et de surveillance très sophistiquées, les iraniens feraient mieux d’allouer ces ressources à leur développement qu’à un projet qui ne sert que l’oligarchie au pouvoir. J’ai bien parlé de la bêtise occidentale de vouloir l’empêcher dans sa politique de programme nucléaire par des blocus, pourquoi à ton avis ???
Je m’étonne que tu affirmes n’avoir aucune sympathie pour les ayatollahs d’un côté mais que tu soutiennes leur liberté de monter des programmes qui ne vise aucunement au bien de leur peuple mais bien la confortation de leur pouvoir oligarchique avec de telles initiatives !
Pour ce qui est de DeGaulle (et ses successeurs), c’est justement l’exemple de la bêtise de croire que l’arme nucléaire te donne plus d’indépendance ! Je suis très sceptique sur le rôle d’une arme qui ne faisait nullement le poids face à la puissance soviétique pour l’indépendance de la France face aux USA ! De Gaulle était un militaire de formation et ne s’était pas détaché d’une vision militariste de la geo politique. Pour une puissance moyenne, l’arme atomique était parfaitement inutile… sauf pour un besoin propagandiste…
« Que ce soit un satéllite de communication ou d'observation, ou un simple gadget ou une lubie pour faire diversion quant aux problèmes internes, je ne vois pas en quoi l'Iran n'aurait pas le droit d'avoir son sattélitte! »
Mais qui donc leur dénie ce droit ? On n’a parlé que « d’inquiétude » pour un emploi qui ait peu à voir avec la communication.
« Pays pacifique, l'Iran? Jusqu'à preuve de contriaire, il n'a attaqué personne. L'Iraq a été l'agresseur dans les années 80. »
Certes, mais comment qualifies-tu une déclaration appelant à faire disparaître le régime sioniste, même si l’on fait abstraction de l’interprétation parfaitement abusive faite de cette citation qui n’était même pas de lui (mais de Khomeiny) faite par les israéliens et la presse occidentale?
« Israël est prêt à en découdre avec l'Iran, dont le seul tort est de laisser un "président" qui ne prséside rien du tout ni ne décide rien du tout, pérorer pour amuser la galerie! »
Il détient l’essentiel du pouvoir exécutif, même s’il est vrai qu’il n’a pas le pouvoir de déclancher un conflit.
« Si les USA n'attaquent pas l'Iran, Israël le fera en prétendnant que sa sécurité est en jeu! »
Jamais sans l’accord des américains.
@Hmida il ne s’agit pas d’avoir un satel mais de détenir la technologie cybernétique capable de mette un engin en orbite.
@Philco
Si tu es faible tu ne pourras jamais défendre tes intérêts mais tu seras, sous les pressions, mené à servir ceux des autres qui sont suffisamment fort pour faire Valloire leurs intérêts et qui vont souvent à l’encontre des tiens! L’Iran est entrain de copier l’expérience chinoise et la Russie va aussi mettre à profit ses potentialités militaires pour se développer et rehausser le niveau de vie de ses citoyens ! Pour le moment c’est comme ca que les choses semblent être il faut s’en accommoder en attendant l’avènement d’un monde idyllique ! Pour ce qui est des menace c’est juste pour le consommation intérieure et c’est tjrs bien d’avoir un ennemi même les grandes nations en inventent quand il leur fait défaut ! Alors pourquoi se priver d’un petit ennemi prêt a l’emploi qui souderait le front intérieur sans bcp de frets.
5estrellas.over-blog.fr
@free zone
Sauf que l'Iran n'est ni la Chine ni la Russie.
Penses-tu sérieusement qu'il obtienne plus de concessions et plus de "respect" avec une arme nucléaire aussi dévaluée (comment se fait-il que l'on n'ait pu voir aucune image de leur "exploit" technologique)?
Ils sont loin d'être idiots les mollahs et ils savent parfaitement ce qu'ils font. C'est pour cela que, malgré ce qu'en disent les forumeurs, ce qui prouve l'efficacité de leur propagande, du moins pour ceux qui n'ont pas à en subir le revers de la médaille, je ne crois pas à une réelle volonté de se doter d'un arsenal nucléaire dans un but militaire.
"Si tu es faible tu ne pourras jamais défendre tes intérêts mais tu seras, sous les pressions, mené à servir ceux des autres qui sont suffisamment fort pour faire Valloire leurs intérêts et qui vont souvent à l’encontre des tiens"
Non, pas forcément, on peut citer à titre de contre-exemple le Japon : le Japon, qui est lui aussi un petit pays, est bel est bien considéré comme une puissance économique mondiale, mais à ce que je sache, et ce depuis la fin de la 2ème guerre mondiale, il est quasiment dépourvu de forces militaires.
Du reste, j'ai toujours perçu ces démonstrations iraniennes comme quelque chose d'assez stupide en somme, et sans utilité aucune, si ce n'est, enflammer les peuples arabes.
Ca me fait penser à la fable de "La Grenouille qui veut se faire aussi grosse que le Boeuf" : à forcer de trop vouloir se gonfler, ils finiront par exploser.
Enregistrer un commentaire